・監督が責任を取らされるのは、最も取り替えやすく、効果がすぐに出る部分だからだ。
・クラブも分かってはいるが、面倒事は上から下へ押しつけられるものだ。
・最終的に長期で成功するには、良いチーム、良い補強、良い練習施設、良い医療チームなどが必要だが、短期的には良い監督が多くの欠点を覆い隠せる。状況が悪化したときは、問題の修正など考えず、負けを引き分けに、引き分けを勝ちに変えることだけを考える。今は華のあるウインガーやプレーメーカーを買ってスタイルを築く時期ではなく、新しい監督を迎え、堅実なディフェンダーや守備的MFを何人か付け、組織、セットプレーを整えて、泥沼から抜け出す勝ち点を稼ぐ時期だ。
・↑全盛期のペップをクリスタル・パレスに入れても、降格するだろう。
・↑自分が作るチーム以外のどのチームに全盛期のペップを入れても、何も勝てない。彼は勝つために必要な選手を揃えるのに、1〜2年と数億ポンドが必要だ。モウリーニョや他のトップ監督を入れて違いを見てほしい。モウリーニョなら本当にパレスをプレミアに残留させるだろう。コンテも同じだ。
・↑全盛期のビッグ・サムはどうだ?
注目記事（外部サイト）
・ああ、そうだ、そういうクラブのオーナーや経営陣を責める人なんて文字通り一人もいない。あっちは確実に沈黙しているよ、友よ。
・監督を替えるのが最も安く、最も簡単だ。
・最も簡単な決定で、金銭的な影響も最小限だ。
・クラブは分かっているが、監督を切る方が簡単で、取締役会が自分たちを解任することはない。
・↑スポーツディレクターは全員給与をもらう従業員で、おそらくクラブの株式は持っていない。
・↑スポーツディレクターが監督を選び、その監督が失敗したら、監督を残してスポーツディレクターを解任し、新しいスポーツディレクターを雇っても、結局同じ失敗している監督がいる。そして新しいスポーツディレクターが監督を切ることになる。
・↑あるいは、スポーツディレクターと監督の両方を解任する。オーナーにはその権限があると分かっているか?
・↑ほとんどのオーナーはサッカーのことを何も知らない。それがスポーツディレクターの存在理由だ。分かっているか?
・監督のプレースタイルが合わないなら、問題は監督だ。マンUの場合、彼らは元選手というだけの理由で、経験の乏しい無職の監督を雇った。オーナーや取締役会が間違えたからといって、変えてはいけないということにはならない。ただ、全員が同じ方向に、考えを持って動いていなければ、同じ過ちを繰り返し続ける。ヴェンゲルが去ったアーセナルでは、クラブ全体に多くの機能不全があった。エメリはそれにどう対処すればいいか分からず失敗した。アルテタはクラブをまとめ、チームに規律を取り戻せた。クラブをまとめる強い個性が必要だ。それは必ずしも監督でなくてもいい。
・要するに、なぜオーナーや上層部は自分をクビにしないのか、と聞いているように見える。
・オーナーはオーナーだ。自分が問題だと見抜く内省や感情の知性を持つ人もいるかもしれないが、それでも自分を交代させたりはしない。
・選手を入れ替えるより監督を切る方が安い。幹部は隠れて他人のせいにしがちだ。ゲーム業界でも、経営陣の判断ミスでプロジェクトが失敗すると、社員は解雇され、経営陣は守られる。
・監督が問題ではないことも時にはあるが、最も替えやすく、チームがうまく回るようになってほしいと期待できる存在だ。
・監督が問題ではないことは分かっている。同時に、監督が最も使い捨てやすく、最も責任を負わせやすいことも分かっている。費用対効果の分析だ。
・↑苦しいときは「新監督効果」も忘れないで。
・↑基本的にPRだ。オーナーはクビにできないから、誰かが責任を取らなければならず、監督が最も狙いやすい。ファンは見せしめを求め、取締役会はそれを差し出し、自分たちの判断に誰も目を向けないよう静かに願う。